El legislador expresó su preocupación por el momento que vive el país, a solo tres meses de las elecciones nacionales. Sus declaraciones se enfocaron en lo que calificó como “interpretaciones antojadizas” de algunos órganos estatales.

Cuestionamiento al rol del TSE

El diputado Vargas Quirós cuestionó la credibilidad del TSE en el contexto de este segundo proceso contra el presidente. El Tribunal es la entidad que accionó el procedimiento en esta oportunidad.

Vargas Quirós reconoció que el TSE ha demostrado hacer las cosas de “extraordinaria manera” en el ámbito electoral, pero alegó que el Tribunal “quiere arrogarse funciones de tribunal de juicio”.

Según el diputado, el TSE pretende tener la facultad de “sancionar o destituir al señor presidente”, acción que, a su juicio, no está permitida por la Constitución.

La legalidad del trámite

El legislador señaló que el trámite de levantamiento de inmunidad no debió ser aceptado en la Asamblea Legislativa. Vargas Quirós alegó que la facultad para dar curso a este procedimiento no existe ni en la legislación nacional ni en la de Latinoamérica.

“No debería, en primer lugar, haberse aceptado el trámite de este procedimiento porque no existe… una facultad ni del Tribunal ni de la Asamblea para poder aceptar y dar camino a este trámite”, sostuvo el diputado.

Vargas Quirós solicitó a los ciudadanos estar atentos al acontecer de la Asamblea Legislativa, calificando los momentos actuales como “complejos” y “delicados”. El diputado finalizó expresando su confianza en la “idiosincrasia democrática” del país.

The post Inmunidad: Vargas cuestiona facultades del TSE en el proceso. appeared first on MUNDO ACR.

El pronunciamiento se centra en la jerarquía de las normas en el ordenamiento jurídico costarricense, señalando que la Constitución Política prevalece sobre las leyes y reglamentos. Vargas solicitó a los magistrados del TSE “recapacitar” para evitar un precedente que considera riesgoso para la democracia.

La Constitución: “Formación de Causa Penal, ninguna otra”

El diputado subrayó que el mecanismo para levantar el fuero presidencial está limitado por el texto constitucional.

• Artículo 151 (Inmunidad Presidencial): El diputado citó la norma que indica que el presidente solo podrá ser perseguido o juzgado después de que la Asamblea Legislativa haya declarado “haber lugar a formación de causa penal, ninguna otra”.
• Artículo 121 (Asamblea Legislativa): Mencionó los incisos 9 y 10 que establecen el mecanismo para la remoción de fuero a miembros de los supremos poderes únicamente en el marco de delitos comunes.

Vargas afirmó categóricamente que la beligerancia política “no está tipificada como delito en nuestro ordenamiento jurídico” y, por lo tanto, no cumple con el requisito constitucional para iniciar el proceso de desafuero.

Límite al TSE: Solo potestad de “informar”

El pronunciamiento plantea un conflicto directo entre la potestad que el TSE se arroga mediante el Código Electoral y lo que establece la Constitución.

El diputado hizo referencia al inciso 5) del artículo 102 de la Constitución, que circunscribe la potestad del TSE exclusivamente a la posibilidad de presentar un informe a la Asamblea Legislativa ante denuncias de beligerancia presentadas por partidos políticos.

Vargas denunció que el uso de este “ilícito, no delito” podría usarse para “finalmente y sin fundamento, y muy probablemente, destituir al Señor Presidente”.

Finalmente, el diputado advirtió que abrir esta “puerta” sentaría un precedente peligroso para que futuros magistrados puedan “quitarse de enmedio miembros de los supremos poderes que les incomoden”.

The post Inmunidad Rodrigo Chaves TSE: Diputado objeta base legal. appeared first on MUNDO ACR.