Este 10 de agosto de 2026 se decretó como secreto de Estado la información de tres estructuras de seguridad: la DIS, el Consejo Nacional de Seguridad y la Fuerza Élite.

La justificación central es precisamente evitar que el crimen organizado pueda aprovechar información sensible, más ahora que se vincularon 116 policías con organizaciones criminales. Conocemos algunas por su nombre, pero son como las greñas de la Medusa: le cortan una y crecen diez.

Los diputados expresan su preocupación, y es válido cuestionar lo siguiente: su validez jurídica y democrática, los argumentos de ambos lados y el punto de fondo más importante de todos: ¿declarar el secreto de Estado realmente mejora la seguridad o simplemente reduce la fiscalización, como señala Miguel Guillén, secretario del PLN?

No hay una respuesta sencilla, y no la tengo. Pero reconozco que la dimensión tecnológica del narcotráfico nos da vuelta y media en temas de comunicación cifrada, drones, transporte marítimo y fluvial, armamento, geolocalización, ciberseguridad e infiltración de sistemas y de personas.

Todo esto nos lleva a considerar el tema del “secreto de Estado”, concebido como una excepción restrictiva a los principios de transparencia y publicidad. La propia Procuraduría señala que existe información ultrasensible cuya divulgación puede poner en peligro la seguridad y defensa de nuestro país.

Entonces, ¿qué información concreta debe ser secreta, durante cuánto tiempo, quién puede fiscalizarla y qué cosas NO pueden quedar escondidas bajo esa categoría?

Aquí creo que Guillén mezcla dos cosas diferentes.

Ocultar corrupción o incompetencia.B. Proteger información operativa de inteligencia.

Si tuviera la mente de una organización narco, buscaría lo siguiente: integrantes de las unidades de inteligencia; capacidades tecnológicas y sistemas de vigilancia más recientes; fuentes y topos que puedan filtrar información; policías investigados; rutas bajo vigilancia para crear rutas alternas; infiltraciones y protocolos detectados.

Toda esa información puede tener un valor enorme para quienes operan en la acera del frente. Y entonces nos acercamos a ese debate central: secreto no es ausencia de control, ni información secreta es sinónimo de “todo es secreto”.

La noticia versa sobre declarar secreto “toda la documentación, archivos e información” vinculados con esos organismos.

Si esa formulación se interpreta literalmente como un paraguas prácticamente absoluto, la crítica de la oposición adquiere mucha más fuerza, porque no toda la información producida por un organismo de inteligencia tiene necesariamente el mismo nivel de sensibilidad.

Un principio sano podría ser clasificar la información sensible, no blindar institucionalmente a la institución.

La existencia de infiltración policial, que puede abortar trabajos de años en materia de seguridad, es un argumento a favor de cierta reserva. Y ese elemento falta en el discurso de la oposición: la transparencia mal administrada puede convertirse en inteligencia gratuita para el adversario.

También existe el peligro inverso. Si se permite que el Ejecutivo diga: “Todo esto es seguridad nacional; por tanto, no puedo explicar nada”, podría desencadenarse una caja negra en la que nadie mire y alguien pueda dar rienda suelta al abuso.

Aquí la ecuación no es transparencia total vs. secreto total.

La solución madura es: secreto operativo + fiscalización institucional.

Por último, dos críticas a las afirmaciones de Guillén.

“El Gobierno quiere ocultar sus debilidades”: no está demostrado.

Y “Todo esto debe ser secreto porque es seguridad nacional”: tampoco basta con afirmarlo.

La discusión debería estar precisamente ahí: qué se protege, por qué se protege, durante cuánto tiempo y bajo qué mecanismos de fiscalización.

Porque en seguridad nacional, como en democracia, ambos frentes importan.

Nota editorial – MUNDO ACR

Este artículo corresponde a una columna de opinión firmada.Las valoraciones, juicios y enfoques expresados pertenecen exclusivamente a su autor y no representan necesariamente la posición editorial de MUNDO ACR.

Su publicación se ampara en el derecho a la libertad de expresión y de difusión del pensamiento, reconocido en el artículo 29 de la Constitución Política de Costa Rica, así como en el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que protege de forma reforzada el debate y la crítica sobre asuntos de interés público y actores políticos.

MUNDO ACR promueve el pluralismo, el análisis crítico y el debate democrático, sin asumir ni adoptar como propias las opiniones de sus colaboradores.

The post Ambos Frentes appeared first on MUNDO ACR.

Según la declaración de Amador, dicho informe advertía sobre “vínculos con crimen organizado” relacionados con uno de los socios de la empresa.

El contexto de este testimonio es la investigación que se sigue contra el presidente de la República, Rodrigo Chaves Robles, y el exministro Mauricio Batalla, por un presunto delito de peculado (malversación de fondos públicos), dentro del expediente N.° 23-8-1878-PE.

Declaraciones sobre el interés presidencial

El exministro Amador relató a la Fiscalía que el presidente Chaves consultaba de forma constante sobre la posibilidad de que Tradeco asumiera un contrato estatal para la ampliación de la carretera Interamericana Norte (Ruta 1).

“Las llamadas eran constantes… A mí me pareció curioso que mostrara un interés tan particular por el tema,” declaró Amador ante el Ministerio Público.

Las afirmaciones de Amador fueron corroboradas ante la Fiscalía por la expresidenta ejecutiva del Instituto Nacional de Seguros (INS), Mónica Araya.

Araya testificó que el mandatario le solicitó que el INS concediera a Tradeco una garantía de cumplimiento. La exjerarca señaló que el presidente insistió en la solicitud y se mostró molesto cuando se le informó que el trámite no era viable.

Antecedentes

La constructora Tradeco acumula en otros países sanciones, investigaciones y demandas por supuestos incumplimientos. Los registros migratorios confirman que el representante legal de Tradeco, Yves Loustalot Laclette, ingresó al país en varias ocasiones para sostener reuniones en Casa Presidencial.

Ambos exjerarcas, Amador y Araya, fueron destituidos de sus cargos por el mandatario Chaves en el primer semestre de 2024.

The post Testimonios en Fiscalía ligan a Chaves a presiones y alerta DIS. appeared first on MUNDO ACR.

Costa Rica “atemorizada” y en el punto de mira global

En su comparecencia, la expresidenta enfatizó que “Costa Rica está en la mira” por el aumento de la violencia y los homicidios, y que la sociedad vive en un “estado de alarma social permanente”. Resaltó que, mientras en su gobierno se logró reducir el temor ciudadano, las encuestas actuales muestran un crecimiento exponencial de esta preocupación, pasando del 7% en 2022 al 44% en 2025. Este panorama se ve agravado por las recientes declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien mencionó a San José como una de las ciudades más peligrosas de la región.

Chinchilla también cuestionó la falta de una estrategia conjunta entre los poderes de la República para combatir la criminalidad. Criticó el distanciamiento entre el gobierno y los jueces, lamentando que la desunión beneficie a los grupos criminales. “¡Cuánto deben aplaudir los malos de la película cuando nos ven pelear entre nosotros!”, sentenció la exmandataria.

El peligro del fentanilo y el futuro de la seguridad nacional

Uno de los puntos más críticos de la intervención de Chinchilla fue su advertencia sobre el fentanilo. Con la lucha de Estados Unidos contra esta droga, la expresidenta predijo un “desplazamiento de los laboratorios” hacia Latinoamérica, incluidos países como Costa Rica. “Lo que nos espera con el fentanilo si no frenamos esto es el infierno”, afirmó.

El Colegio de Farmacéuticos de Costa Rica y el Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia (IAFA) han respaldado estas preocupaciones. Han señalado que el fentanilo es un opioide sintético extremadamente potente, entre 50 y 100 veces más fuerte que la morfina, y que su ingreso al país representa una grave amenaza para la salud pública. Datos de 2022 ya indican un consumo incipiente de esta sustancia en el país.

Propuestas y críticas al manejo de la inteligencia

Además de sus advertencias, Chinchilla propuso una reforma urgente en el sistema de inteligencia del país. Señaló que la Dirección de Inteligencia y Seguridad (DIS) necesita ser cerrada o, en su defecto, someterse a un “mecanismo de control parlamentario”. Esta declaración surge en un contexto de denuncias de varios legisladores que acusan a la DIS de persecución política. La expresidenta reprochó al Poder Ejecutivo por lo que considera un debilitamiento de instituciones clave como el Servicio Nacional de Guardacostas (SNG) y la Política de Control de Drogas (PCD), al reducirles recursos y liderazgo.

The post La Trocha alerta sobre crisis de seguridad y narcotráfico en CR. appeared first on MUNDO ACR.

DIS y Diálogo Nacional: La Inacción de Siempre

¿Este es el mismo que nos dice que “la DIS no debe desaparecer sino transformarse“? El mismo que cuando estuvo en el poder no la reformó, no la limpió, no la transparentó, pero ahora quiere que convoquemos a “un diálogo nacional”, el recurso favorito de los inactivos profesionales, para solucionar lo que él nunca tuvo voluntad política de arreglar. ¿Y ahora pretende aleccionar al país como si no fuera corresponsable de la putrefacción institucional que sufrimos?

Luis Guillermo se nos presenta como el nuevo oráculo de la seguridad nacional, el doctor honoris causa del control político, cuando durante su mandato la DIS se mantuvo igual de opaca, pero mucho más inútil, y el narcotráfico avanzó como Pedro por su casa por los puertos, las costas y las mentes de muchos burócratas bien aceitados. Su gestión fue tan eficiente en seguridad como una sombrilla rota en medio de un huracán.

Silencio Diplomático y la Ironía del “Defensor”

Y por favor, no olvidemos que mientras hoy se rasga las vestiduras con el asesinato del opositor nicaragüense en Moravia, durante su mandato su política exterior fue una oda a la cobardía diplomática, incapaz de alzar la voz contra Daniel Ortega, guardando un vergonzoso silencio que solo benefició al régimen vecino.

La ironía es de antología: un expresidente que no reformó nada, que permitió el deterioro de instituciones clave, y que huyó del conflicto político real ahora escribe columnas como si estuviera listo para dirigir el FBI de Costa Rica. ¿De verdad cree que puede darnos lecciones sobre cómo blindar la democracia, cuando en su propio gobierno permitió que se filtrara la mediocridad y la desidia por cada rendija institucional?

El País “Indefenso”: ¿Quién lo Dejó Así?

Claro, nos habla de un país “indefenso”, pero ¿no fue él quien lo dejó sin dientes y sin garra? ¿No fue su gobierno el que “actualizó” al país con promesas vacías, con ministros incapaces y con una institucionalidad que parecía una piñata a punto de romperse? No señor, aquí no hay espacio para la reinvención de su personaje. Usted no es el Gandalf de la seguridad nacional. Es el Mago de Oz de la política tica: mucho humo, mucha pose, y nada detrás del telón.

Y ese cuento de que necesitamos recursos para fortalecer la DIS es cierto, sí. Pero no con discursos ni desde columnas que parecen escritas desde una dimensión paralela, donde Luis Guillermo fue el estadista que Costa Rica nunca tuvo.

POR ANÍBAL NEWMAN

El cachetón Solís quiere reinventarse como defensor de la seguridad nacional. Lástima que nadie se olvida de que fue parte del desastre.

The post Cachetón Solís, el que quiere dar clases dentro de ruinas que dejó. appeared first on MUNDO ACR.