El debate sobre la solicitud de levantamiento de inmunidad presidencial por parte del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) ha escalado a un cuestionamiento de índole constitucional y legal, según un análisis emitido por el Dr. Marcos Cruz García en una entrevista con Trivisión en el programa “Nuestro Programa” el día de ayer, jueves.

El Dr. Cruz García, ex presidente de la Unión Interamericana de Organismos Electorales (UNIORE) y de la Red Mundial de Justicia Electoral, desmanteló la base legal de la actuación del TSE, argumentando que sus acciones no solo contravienen la Constitución Política de Costa Rica, sino que introducen un riesgo de inestabilidad sin precedentes.

1. El Quiebre de la Supremacía Constitucional: El Art. 270 y 146 son “Nulos”

El Dr. Cruz García fue enfático al señalar la inconstitucionalidad de los artículos del Código Electoral que el TSE utiliza como base para su solicitud.

“El artículo 270 en que se está fundamentando la solicitud que se le hace a la Asamblea Legislativa es inconstitucional porque es contrario a lo que establece el artículo 102.5 de la Constitución,” afirmó Cruz García.

El especialista explicó que, en materia de Derecho Público, rige el principio de que “todo lo que no está permitido está prohibido.” La Constitución de 1949 es un pacto social que establece límites claros, y una ley inferior no puede crear mecanismos de destitución que la Constitución no contempla.

“La Constitución tiene que señalar el mecanismo [de destitución], no lo puede hacer una ley… El TSE ha hecho algo que la Constitución en ningún momento le ha autorizado,” sentenció el Ex Juez, agregando que el tribunal “se extralimitó en sus competencias y se está atribuyendo una competencia que es ultraverde (más allá de lo permitido).”

2. La “Sección Especializada”: El “Frankenstein” Inventado por Reglamento

Uno de los puntos más críticos del análisis se centró en la creación de la llamada “Sección Especializada”, un tribunal interno que conocería el proceso sancionatorio.

El Dr. Cruz García calificó esta instancia interna del TSE como una invención sin sustento legal:

“La sección especializada… hasta el nombre resulta un poco, hasta cierto punto, circense… Se la inventaron por reglamento… Han creado internamente un Frankenstein que por donde quiera que usted lo tire, le va a prender el brazo porque está cosido… O sea, cuando usted analiza todo este andamiaje, se da cuenta que definitivamente han creado internamente un Frankenstein.”

El argumento legal es contundente: “Un tribunal no puede crear otro tribunal dentro de él,” lo que hace que su función sea transitoria e ilegítima para juzgar a un titular de Poder Ejecutivo. Además, advirtió que el TSE tiene una naturaleza “administrativa electoral” y no penal, lo que le impide actuar en procesos de destitución.

3. La Advertencia de Prevaricato y Riesgo a la Inocencia

El Ex Juez recordó a la ciudadanía que el proceso que el TSE busca impulsar es más parecido a un juicio inquisitorio que a un debido proceso con presunción de inocencia.

El especialista fue más allá y advirtió sobre las responsabilidades individuales de los funcionarios que insistan en un camino inconstitucional:

“Son susceptibles de ser encausados por el prevaricato los magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones… si usted insiste en llevarlo a cabo [el proceso], ya entonces la condición de a sabiendas se materializa.”

4. El Riesgo Histórico: “No se está midiendo el peligro”

El Ex Juez elevó el debate a un plano de estabilidad política nacional. Indicó que el verdadero objetivo del TSE podría ser crear un precedente político, más que la destitución inmediata.

“Lo que el tribunal parecería que quiere… es que le den aquí esencia al procedimiento para futuro… ya nos resguardamos esa facultad.”

Finalmente, el Ex Juez hizo un llamado a la prudencia, recordando la Guerra Civil de 1948 en Costa Rica y eventos traumáticos similares en República Dominicana, concluyendo que “los actos contrarios a la Constitución tienen consecuencias políticas y regularmente la pagan los de abajo.”

“El que dirige el país y está gestionando los destinos del país es el presidente, no es un cordero para llevarlo a un matadero.… [Las autoridades] que regresen entonces el lunes [a reflexionar].”

El Ex Juez concluye que el presidente, como garante de la Constitución, “no está obligado a observar ni lo que hizo el Tribunal Supremo de Elecciones, ni lo que hizo la Asamblea Legislativa,” y debe luchar por la defensa constitucional ante el pueblo.

Vea la Entrevista Completa

Para que nuestros lectores puedan revisar la fuente primaria de esta noticia y analizar las conclusiones del Ex Magistrado Electoral Internacional Dr. Marcos Cruz García, compartimos a continuación la entrevista completa realizada en el programa “Nuestro Programa” de Trivisión.

The post Marcos Cruz: “TSE creó un ‘Frankenstein’ inconstitucional”. appeared first on MUNDO ACR.