La entrevista que el expresidente Luis Guillermo Solís concedió a CNN horas antes del cambio de mando presidencial dejó algo más grande que una simple crítica política al nuevo gobierno.

Dejó una narrativa internacional completa sobre hacia dónde, según su visión, podría dirigirse Costa Rica.

Y todo comenzó con una palabra poco común en la tradición democrática costarricense:
“régimen”.

“La gente quiso una continuación del régimen de Chávez”, afirmó Solís durante la entrevista.

La frase no pasó desapercibida.

En Costa Rica, históricamente el lenguaje político suele hablar de: “gobierno”, “administración” u “oficialismo”.

Pero el término “régimen” tiene una carga política muchísimo más fuerte, especialmente cuando se utiliza en escenarios internacionales.

En América Latina, esa palabra suele asociarse psicológicamente con, concentración de poder, erosión institucional, liderazgos dominantes o modelos políticos que generan preocupación democrática.

Y la entrevista avanzó precisamente en esa dirección.

A lo largo de la conversación, Solís describió un escenario donde Rodrigo Chaves mantendría una influencia inédita dentro del nuevo gobierno de Laura Fernández, como ministro de la Presidencia, ministro de Hacienda, coordinador económico y principal enlace político con la Asamblea Legislativa.

Después vino otra frase que elevó todavía más el tono de la conversación.

“Se va a convertir en un virtual primer ministro que no hemos tenido en otros momentos de la historia del país”, dijo el exmandatario.

A partir de ahí, la entrevista comenzó a construir un marco político mucho más amplio.

Solís habló de: control del Ejecutivo, influencia legislativa, una supuesta intención de “tomarse el Poder Judicial” y un modelo político cercano al estilo Bukele.

Incluso afirmó que “analistas están viendo” señales de consolidación política similares a fenómenos observados en otros países de la región.

Ese detalle también es clave.

Porque frases como, “los analistas están viendo” permiten introducir interpretaciones muy fuertes sin presentarlas necesariamente como afirmaciones absolutas o hechos concluyentes.

Y ahí es donde la discusión cambia completamente de nivel.

Porque cuando palabras como, “régimen”, “Bukele”, “control institucional” o “tomarse el Poder Judicial” salen desde CNN y son pronunciadas por un expresidente de Costa Rica, el impacto ya no se queda dentro de la política local.

La imagen internacional del país también empieza a moverse.

Más aún porque CNN abrió la entrevista hablando sobre, las visas revocadas a miembros de la Junta Directiva de La Nación, las tensiones con la prensa y el debate sobre libertad de expresión en Costa Rica.

Es decir, distintos elementos terminaron agrupados dentro de un mismo relato internacional, prensa, poder, continuidad política, visas, Bukele, Trump, instituciones y democracia.

Y eso tiene un peso enorme cuando el mensaje sale desde una cadena internacional y además es impulsado por la voz de un expresidente.

Sin embargo, también aparece otra pregunta inevitable.

¿Hasta qué punto el lenguaje utilizado en escenarios internacionales puede proyectar hacia el exterior una imagen de Costa Rica más cercana a modelos regionales de deterioro democrático que a la realidad institucional actual del país?

Porque, hasta este momento, Costa Rica sigue teniendo: elecciones libres, oposición activa, prensa crítica, Sala Constitucional, Poder Judicial independiente y alternancia democrática.

Eso no elimina los debates políticos reales que existen alrededor del nuevo gobierno ni las preocupaciones que distintos sectores puedan tener sobre concentración de poder o estilo político.

Pero sí abre una discusión mucho más delicada, la diferencia entre advertir riesgos democráticos y presentar internacionalmente al país dentro de marcos narrativos históricamente asociados a contextos latinoamericanos mucho más extremos.

Y ahí es donde la entrevista de Solís dejó una señal poderosa.

Porque más allá de la política local, el verdadero debate parece empezar en otro lugar: cómo se está construyendo la imagen democrática internacional de Costa Rica en esta nueva etapa política.

Porque cuando un expresidente habla de “régimen”, concentración de poder y modelos regionales como Bukele frente a una audiencia internacional, el impacto ya no queda únicamente en el debate interno.

También empieza a moldear cómo Costa Rica será observada desde afuera en los próximos años.

Porque cuando la política costarricense empieza a narrarse fuera del país, cada palabra pesa más.

En MUNDO ACR no solo informamos, leemos el contexto, el poder y las señales detrás del discurso.

📲 Uníte a nuestro canal de WhatsApp y seguí recibiendo análisis que explican lo que está moviendo la conversación dentro y fuera de Costa Rica.

The post Solís afirma en CNN, que la gente votó por el régimen chavista appeared first on MUNDO ACR.

Dobles cuestiona nombramientos y favores políticos, pero sus propias críticas reactivan decisiones incómodas del PAC.

La diputada Claudia Dobles utilizó su control político en la Asamblea Legislativa para lanzar duros cuestionamientos contra el oficialismo por la crisis de seguridad, los nombramientos del próximo gabinete y lo que calificó como favores políticos dentro del poder.

Su mensaje buscó proyectar una línea clara, presentar al nuevo gobierno como una administración que estaría repitiendo viejas prácticas de nombramientos cuestionables y concentración de poder.

Pero en el intento, varias de sus propias críticas terminaron reabriendo decisiones incómodas del partido con el que ella fue primera dama y que gobernó durante ocho años.

Uno de sus ataques más delicados fue contra Gerald Campos, próximo ministro de Seguridad, al advertir sobre su relación y comunicación con el extraditado Celso Gamboa.

El problema político de ese señalamiento es inmediato.

Celso Gamboa no fue una figura periférica en gobiernos del PAC. Fue nombrado ministro de Seguridad en 2014 por el entonces presidente Luis Guillermo Solís.

Eso significa que Dobles utilizó como parámetro de alerta política a una figura que el propio PAC colocó en la máxima jerarquía de la seguridad pública años atrás.

La contradicción no es menor.

No se trata de decir que una decisión pasada invalide cualquier crítica presente.

Se trata de que cuando una figura política usa el nombre de Celso Gamboa para cuestionar la idoneidad de otros, inevitablemente también reactiva preguntas sobre el juicio político de quienes antes lo llevaron al gabinete.

La misma lógica aplica con su frase sobre “favores políticos”.

Dobles aseguró que Costa Rica no necesita más favores políticos ni más escudos para figuras cercanas al poder.

Pero esa frase también obliga a mirar hacia atrás. Durante los gobiernos del PAC, distintas decisiones de nombramientos en cargos públicos, embajadas y espacios institucionales también fueron cuestionadas públicamente por criterios políticos.

Un ejemplo de esos señalamientos apareció durante el gobierno de Carlos Alvarado, cuando se cuestionó que se nombraran 30 embajadores sin carrera diplomática y sectores de oposición llegaron a señalar a Presidencia y Cancillería como una “bolsa de empleo”.

A eso se sumó que el propio Alvarado confirmó públicamente que Presidencia había escogido personas vinculadas al PAC para consulados y que él conocía esas designaciones.

Y ahí aparece el punto más incómodo para su discurso.

Cuando se denuncia el uso político del poder sin reconocer que el propio partido donde ella figuró como primera dama, enfrentó cuestionamientos similares, la crítica deja de sonar como ruptura… y empieza a parecer memoria selectiva.

Más allá de si sus cuestionamientos actuales son válidos o no, lo que dejó su intervención fue una realidad difícil de ignorar.

Dobles está utilizando una vara política que también alcanza parte del historial del partido con el que gobernó.

Y cuando una figura exige estándares de transparencia, prudencia y distancia con el poder que su propio sector no logró sostener de forma intacta cuando estuvo en el gobierno…

la discusión deja de centrarse solo en el adversario.

También pasa a medir la coherencia de quien hace la crítica.

Porque en política, la memoria no desaparece solo porque cambien los protagonistas.

En política, la memoria también vota. Seguía con ACR para no analizar el presente sin revisar primero el pasado.

The post Dobles critica al oficialismo y revive sombras del PAC. appeared first on MUNDO ACR.

DIS y Diálogo Nacional: La Inacción de Siempre

¿Este es el mismo que nos dice que “la DIS no debe desaparecer sino transformarse“? El mismo que cuando estuvo en el poder no la reformó, no la limpió, no la transparentó, pero ahora quiere que convoquemos a “un diálogo nacional”, el recurso favorito de los inactivos profesionales, para solucionar lo que él nunca tuvo voluntad política de arreglar. ¿Y ahora pretende aleccionar al país como si no fuera corresponsable de la putrefacción institucional que sufrimos?

Luis Guillermo se nos presenta como el nuevo oráculo de la seguridad nacional, el doctor honoris causa del control político, cuando durante su mandato la DIS se mantuvo igual de opaca, pero mucho más inútil, y el narcotráfico avanzó como Pedro por su casa por los puertos, las costas y las mentes de muchos burócratas bien aceitados. Su gestión fue tan eficiente en seguridad como una sombrilla rota en medio de un huracán.

Silencio Diplomático y la Ironía del “Defensor”

Y por favor, no olvidemos que mientras hoy se rasga las vestiduras con el asesinato del opositor nicaragüense en Moravia, durante su mandato su política exterior fue una oda a la cobardía diplomática, incapaz de alzar la voz contra Daniel Ortega, guardando un vergonzoso silencio que solo benefició al régimen vecino.

La ironía es de antología: un expresidente que no reformó nada, que permitió el deterioro de instituciones clave, y que huyó del conflicto político real ahora escribe columnas como si estuviera listo para dirigir el FBI de Costa Rica. ¿De verdad cree que puede darnos lecciones sobre cómo blindar la democracia, cuando en su propio gobierno permitió que se filtrara la mediocridad y la desidia por cada rendija institucional?

El País “Indefenso”: ¿Quién lo Dejó Así?

Claro, nos habla de un país “indefenso”, pero ¿no fue él quien lo dejó sin dientes y sin garra? ¿No fue su gobierno el que “actualizó” al país con promesas vacías, con ministros incapaces y con una institucionalidad que parecía una piñata a punto de romperse? No señor, aquí no hay espacio para la reinvención de su personaje. Usted no es el Gandalf de la seguridad nacional. Es el Mago de Oz de la política tica: mucho humo, mucha pose, y nada detrás del telón.

Y ese cuento de que necesitamos recursos para fortalecer la DIS es cierto, sí. Pero no con discursos ni desde columnas que parecen escritas desde una dimensión paralela, donde Luis Guillermo fue el estadista que Costa Rica nunca tuvo.

POR ANÍBAL NEWMAN

El cachetón Solís quiere reinventarse como defensor de la seguridad nacional. Lástima que nadie se olvida de que fue parte del desastre.

The post Cachetón Solís, el que quiere dar clases dentro de ruinas que dejó. appeared first on MUNDO ACR.

El Tribunal Penal de Hacienda y de la Función Pública ha establecido una fecha para el inicio del juicio contra el expresidente Luis Guillermo Solís Rivera y cuatro altos exfuncionarios de su gobierno, en el sonado caso Bancrédito. El debate oral y público comenzará el 26 de febrero de 2027, casi una década después de las supuestas irregularidades. Se espera que el proceso se extienda al menos hasta el 18 de mayo de ese mismo año.

Al exmandatario se le acusa de haber participado en acciones para intentar evitar la quiebra del Banco Crédito Agrícola de Cartago (Bancrédito) a mediados de su administración. Estas maniobras habrían incluido el traslado de ₡100.000 millones y $50 millones desde el Ministerio de Hacienda hacia el banco estatal entre marzo y abril de 2017, con el objetivo de “salvarlo”. Sin embargo, la vía utilizada para estas transferencias no habría sido la correcta, constituyendo posibles actos ilegales en el ejercicio de la función pública.

Las Acusaciones y los Otros Imputados

Un documento de la División Jurídica de la Contraloría General de la República (CGR) señala presuntas irregularidades entre 2016 y 2018. Estas habrían afectado el flujo de caja del Presupuesto de la República de 2018, poniendo en riesgo compromisos de Hacienda y aumentando el déficit fiscal.

Los otros imputados en esta causa son:

• Helio Fallas Venegas: Entonces vicepresidente y ministro de Hacienda.
• Sergio Alfaro Salas: Exministro de la Presidencia.
• Martha Cubillo Jiménez: Exviceministra de Egresos y extesorera nacional.
• Mauricio Arroyo Rivera: Exsubtesorero nacional, acusado de influencia en contra de la Hacienda Pública y falsedad ideológica.

Según el Ministerio Público, los acusados habrían acordado trasladar dinero de la Tesorería Nacional al extinto banco sin sustento técnico y con una baja posibilidad de retorno. La maniobra buscaba que la entidad pareciera tener liquidez, impidiendo que el Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero (Conassif) decretara su intervención y así evitar un impacto negativo en la imagen del gobierno del Partido Acción Ciudadana (PAC).

Un Largo Camino Judicial

El proceso ha sido extenso. El Ministerio Público presentó la acusación y solicitud de apertura a juicio el 6 de julio de 2023, tras una investigación de aproximadamente seis años.

Luego, transcurrió cerca de un año y medio para la audiencia preliminar, que finalmente autorizó la apertura del juicio a mediados de noviembre. Posteriormente, el Tribunal tardó casi un semestre en fijar la fecha, notificando la calendarización a mediados de junio. Ahora, se deberá esperar otro año y medio para que el juicio inicie.

Marvin Carvajal, abogado defensor en el caso, confirmó la notificación y expresó que, aunque preferían una fecha más cercana, entienden que el Tribunal debe haber buscado evitar conflictos con otros señalamientos. “No cabe duda que esperar tanto tiempo por un juicio es prolongar la angustia de las personas que están sometidas a un proceso”, indicó el jurista, aunque confía en un buen resultado, defendiendo que las decisiones fueron legales y permitieron un cierre ordenado del banco.

Reclamo Económico y Defensa de los Acusados

Además de la causa penal, el expresidente Solís y los otros cuatro exfuncionarios enfrentan un reclamo económico y una posible indemnización de ₡57 millones. Este monto, solicitado por la Procuraduría General de la República mediante una acción civil resarcitoria, corresponde a los supuestos daños causados. Los montos específicos a pagar por cada imputado se definirán en el juicio. El Juzgado aceptó como prueba publicaciones de medios de comunicación de 2021 que evidencian el conocimiento público de las “inversiones” anómalas.

Tras la audiencia preliminar, el expresidente Solís manifestó a CR Hoy que las decisiones tomadas por él y su gabinete fueron “adecuadas y responsables, con la intención de salvaguardar el interés general”. Añadió que acude a rendir cuentas “creyendo firmemente en nuestro sistema de administración de justicia, con toda la libertad y entendiendo que los jueces de la República tienen la integridad para juzgar. Hemos venido a expresar nuestro caso y nuestro descargo de forma absoluta de todas las acusaciones que se han formulado en el caso Bancrédito. Con mucha serenidad y confianza”.

The post Bancrédito: Solís y Exfuncionarios a Juicio en 2027. appeared first on MUNDO ACR.