POR MUNDO ACR | Cuando una pregunta merece respuesta.

Las imágenes comenzaron a circular en redes sociales.

En ellas aparecen buses identificados con la Universidad de Costa Rica (UCR) y la Universidad Nacional (UNA) cerca de la marcha Pride realizada en San José.

No pasó mucho tiempo para que surgiera una inquietud entre algunos ciudadanos.

El punto no es la marcha.

El punto son los buses.

Si esos vehículos oficiales fueron utilizados para trasladar participantes, la pregunta cae por su propio peso.

¿En qué casos pueden usarse recursos de universidades públicas para movilizar personas hacia actividades de carácter social, ideológico o reivindicativo?.

La misma duda existiría si el destino hubiera sido una marcha política, una actividad religiosa, una protesta ambiental o cualquier otra concentración.

El criterio no puede depender de si una causa nos gusta o no.

Tiene que depender de reglas claras.

Las imágenes, por sí solas, no explican si hubo autorización institucional, cuál fue el propósito del traslado ni bajo qué normativa se realizó.

Ahí aparece el interés público.

Cuando se utilizan bienes de instituciones financiadas con recursos públicos, los ciudadanos tienen derecho a conocer por qué se usaron, quién lo autorizó y cuáles fueron los criterios aplicados.

Responder esas preguntas no solo aclararía este caso.

También ayudaría a marcar un límite necesario para cualquier actividad futura.

Porque los recursos públicos no deberían moverse por simpatía, presión o conveniencia.

Deberían moverse por reglas claras, aplicables para todos.

En temas donde aparecen recursos públicos, la discusión no debería depender de simpatías o rechazos hacia una causa. Lo que corresponde es saber bajo qué reglas se autorizan, quién toma esas decisiones y si esos mismos criterios se aplican por igual en todos los casos.

📲 Si querés recibir en tu celular esta y otras informaciones, seguí nuestro grupo de WhatsApp y nuestras redes sociales. En MUNDO ACR buscamos hacer las preguntas que ayudan a entender lo que ocurre, con contexto, criterio y sin enredos.

The post Buses de la UCR y la UNA en la marcha Pride: ¿qué dice su uso? appeared first on MUNDO ACR.

Por qué el debate del FEES se está alejando de lo técnico.

El debate sobre el Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) debería centrarse en números, prioridades, resultados y uso eficiente de recursos públicos.

Sin embargo, parte de la cobertura reciente sobre este tema empieza a mostrar otra tendencia, convertir una discusión presupuestaria compleja en una narrativa emocional de alto impacto.

Un ejemplo reciente fue el enfoque utilizado por el medio La Teja en una nota titulada “¿Se imagina un temblor sin reporte? El peligro que corre el Ovsicori por el polémico recorte al FEES”, publicada tras el reciente sismo sentido en Costa Rica.(Captura del enfoque utilizado por La Teja en cobertura del debate FEES. Artículo original disponible para consulta pública en lateja.cr).

El titular plantea un escenario de fuerte carga emocional, la posibilidad de que el país deje de recibir reportes sísmicos.

Pero al revisar el contenido completo de la nota, el planteamiento real es más matizado.

Lo que se expone es una advertencia del rector de la Universidad Nacional sobre presiones presupuestarias que podrían afectar distintos programas universitarios si no aumenta el FEES. Entre ellos, el Ovsicori.

Ese matiz importa.

Porque una cosa es informar que un programa enfrenta presión financiera o posibles limitaciones operativas. Y otra muy distinta es presentar el debate como si el país estuviera al borde de quedarse sin monitoreo sísmico.

Ese tipo de encuadre no es neutro.

Convierte una discusión técnica sobre asignación presupuestaria en una alarma emocional para el ciudadano promedio. Y eso ocurre, además, en un momento donde el FEES no solo está siendo discutido por su monto, sino también por el uso que algunas universidades y estructuras vinculadas a ellas han dado a recursos públicos.

En semanas recientes han salido a la luz cuestionamientos sobre:

gastos de representación en restaurantes de alto costo vinculados a despachos universitarios; denuncias sobre millonarios gastos en catering, alimentación y artículos promocionales dentro de estructuras. estudiantiles; investigaciones internas y señalamientos sobre compras y uso de fondos en distintas dependencias universitarias.

Ese contexto también forma parte del debate. Porque cuando el país discute si debe aumentar miles de millones de colones en financiamiento público, la conversación no se limita a cuánto dinero se pide.

También incluye cómo se usa el que ya existe.

Por eso preocupa cuando ciertos enfoques mediáticos parecen desplazar esa discusión hacia escenarios de miedo o impacto emocional, en lugar de mantener el foco en la eficiencia, la transparencia y la priorización del gasto.

Advertir sobre riesgos presupuestarios es legítimo.

Informar sobre afectaciones potenciales también.

Pero presentar el peor escenario posible como si fuera la consecuencia inmediata de una negociación presupuestaria aún en disputa puede distorsionar la percepción pública del debate.

Costa Rica necesita discutir el FEES.

Pero necesita hacerlo con información completa.

No desde el miedo. No desde escenarios extremos.Y no omitiendo el debate sobre cómo se administran actualmente esos recursos.

En temas donde se juegan miles de millones de colones públicos, el país merece más que titulares alarmistas, merece contexto, transparencia y debate serio.

The post Cómo ciertos medios llevan el debate del FEES al miedo. appeared first on MUNDO ACR.