Claudia Dobles y La Nación bajo debate por vínculos con el PAC
Claudia Dobles invoca la libertad de prensa por La Nación… pero su postura revive preguntas sobre la vieja cercanía entre el PAC y ese grupo mediático.
La diputada electa Claudia Dobles solicitó explicaciones al Gobierno por la revocatoria de visas a miembros de la junta directiva de La Nación y planteó preocupación por el posible impacto del caso sobre la libertad de prensa.
Su oficio, dirigido a Casa Presidencial y Cancillería, incluso consulta si existió algún tipo de gestión del Gobierno costarricense ante autoridades estadounidenses que pudiera haber incidido en la decisión.
Sin embargo, su intervención no cayó en terreno neutral.
La postura de Dobles reabrió de inmediato un debate político que trasciende el retiro de visas, la histórica relación entre el PAC y Grupo Nación durante la administración de Carlos Alvarado, gobierno en el que ella fungió como primera dama.
Y es que el tema no surge en el vacío.
Durante esa administración, figuras del propio entorno oficialista llegaron a lanzar denuncias públicas sobre presuntas dinámicas de influencia política vinculadas a cobertura mediática.
Una de las más recordadas fue la de la entonces diputada independiente Paola Vega, exintegrante del PAC, quien afirmó en 2021 que desde Casa Presidencial se habrían movido negociaciones políticas donde el respaldo legislativo de diputados se relacionaba con beneficios territoriales y hasta con supuestas gestiones para obtener portadas favorables en Grupo Nación.
Aquellas declaraciones generaron amplio debate político sobre la relación entre poder político y poder mediático, aunque nunca derivaron en una resolución judicial concluyente.
A eso se sumó otro episodio altamente cuestionado: el convenio de cooperación entre Incofer y Grupo Nación durante el proyecto del Tren Eléctrico Metropolitano.
Dicho acuerdo incorporó el trazado hacia el sector de Parque Viva, propiedad de Grupo Nación, dentro de la planificación ferroviaria, en medio de cuestionamientos por el aumento posterior en el costo global del proyecto.
Ese contexto explica por qué el pronunciamiento de Dobles no es leído por todos como una simple defensa institucional de principios democráticos.
Para sectores críticos, su intervención revive inevitablemente el debate sobre si existe una preocupación puramente institucional por la libertad de prensa o si el caso reactiva viejas cercanías políticas con un conglomerado mediático que durante años ha sido señalado por sus vínculos e influencia dentro de las estructuras de poder.
Nada de esto prueba por sí mismo motivaciones ocultas.
Pero en política, la credibilidad de quien habla también depende de su historial, su contexto y sus relaciones previas.
Y cuando una figura vinculada a una administración marcada por cuestionamientos sobre su cercanía con un grupo mediático sale a encabezar su defensa pública en un momento de alta tensión política, las preguntas no tardan en aparecer.
El debate de fondo, entonces, ya no gira únicamente sobre la visa de directivos de un medio.
También gira sobre quién habla, desde qué historial habla… y con qué credibilidad.
En ACR no solo informamos lo que ocurre. Analizamos el contexto, conectamos los antecedentes y leemos las estructuras de poder detrás de cada movimiento político. Seguinos en nuestro canal de WhatsApp y recibí noticias con análisis, contexto y la lectura que muchos omiten.
